21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者 崔文靜 北京報道 營業(yè)收入、凈利潤“注水”闖關(guān)IPO,是A股長久以來的頑疾。堅(jiān)決阻斷發(fā)行上市“帶病闖關(guān)”,壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)“看門人”責(zé)任……在監(jiān)管的道道IPO嚴(yán)查規(guī)范之下,IPO美化造假仍然屢禁不止。
在業(yè)內(nèi)人士看來,其關(guān)鍵在于違法違規(guī)成本太低。若想根治IPO造假亂象,在嚴(yán)懲上市公司違法行為的同時,還需切實(shí)加大IPO階段違法違規(guī)懲處力度,樹立典型案例,以達(dá)以儆效尤之效。
日前,證監(jiān)會開出的一張罰單,即具有標(biāo)志性意義。
上海思爾芯技術(shù)股份有限公司(原名:上海國微思爾芯技術(shù)股份有限公司,以下簡稱“思爾芯”),這家2021年8月提交科創(chuàng)板首發(fā)上市申請的企業(yè),上市未能如愿,卻因證券發(fā)行文件編造虛假內(nèi)容而被判為欺詐發(fā)行,公司及主要管理人員被合計(jì)罰沒1650萬元。
值得注意的是,思爾芯案是新《證券法》實(shí)施以來,首例提交申報材料后、未獲注冊前被證監(jiān)會查辦的欺詐發(fā)行案件。
在清華大學(xué)五道口金融學(xué)院副院長田軒看來,該案意味著欺詐發(fā)行等嚴(yán)重違法行為不再僅針對上市公司,企業(yè)存在造假行為,很可能上市不成反被重罰,這將在打擊企業(yè)“帶病闖關(guān)”方面起到很好的威懾作用。
記者從知情人士處了解到,目前針對上市失敗企業(yè)的嚴(yán)懲主要針對公司本身,接下來為其提供包裝的投行、會計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)也將受到監(jiān)管警示函以外的實(shí)質(zhì)性重罰。
與此同時,目前交易所正在倒查IPO企業(yè)十年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),一些已經(jīng)撤回材料的企業(yè)也在倒查范圍之列。
上市不成反被罰
欺詐發(fā)行,被罰對象通常為上市公司。如今,這一認(rèn)知需要改變。
日前,2021年8月提交科創(chuàng)板IPO上市申請、4個月后被抽中現(xiàn)場檢查、2022年7月撤回發(fā)行上市申請的思爾芯,被證監(jiān)會判為欺詐發(fā)行。
被定為欺詐發(fā)行,源于其《招股說明書》涉及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假記載。根據(jù)證監(jiān)會消息,思爾芯2020年虛增營業(yè)收入1536.72萬元,占當(dāng)年度營業(yè)收入的11.55%;虛增利潤總額合計(jì)1246.17萬元,在當(dāng)年利潤總額中的比例更是高達(dá)118.48%。
受此影響,思爾芯被處以400萬元罰款,其時任董事長等主要管理人員被罰100萬元-300萬元不等,合計(jì)罰沒高達(dá)1650萬元。
這意味著本欲“帶病闖關(guān)”IPO的思爾芯,上市未成反被重罰超千萬。
此處罰消息一出,隨即引起IPO企業(yè)和投行、會計(jì)師事務(wù)所等人士的高度關(guān)注。
高度關(guān)注背后,一方面是思爾芯案的首例性——新《證券法》實(shí)施以來,發(fā)行人在提交申報材料后、未獲注冊前,證監(jiān)會查辦的首例欺詐發(fā)行案件。
另一方面是思爾芯所涉問題的普遍性。
幾乎每位熟識的投行保代都曾告訴記者,自己及認(rèn)識的同行在保薦企業(yè)上市時,多多少少都會美化財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),通過技術(shù)化處理做高營業(yè)收入是行業(yè)慣例。早年間美化力度較大,2021年監(jiān)管反復(fù)強(qiáng)調(diào)壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任以來有所收斂,但不少保代仍然認(rèn)為“只要美化不過分問題不大”。
“思爾芯案營業(yè)收入、凈利潤虛增比例分別高達(dá)11.55%和118.48%,這一虛增比例太高,我們不敢做。但要說我們保薦的項(xiàng)目財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)100%真實(shí),這話我也不敢說?!蹦惩缎斜4嬖V記者。
正因如此,日前,交易所啟動IPO企業(yè)十年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)倒查工作,已經(jīng)撤回材料的企業(yè)同樣被倒查。這使得不少保代們憂心忡忡?!白忍幜P了,如果條條框框嚴(yán)卡的話,能有幾個項(xiàng)目完全沒問題?”上述保代無奈道。
IPO全流程嚴(yán)監(jiān)管脈絡(luò)日漸清晰
透過思爾芯案以及監(jiān)管動作,一條IPO全流程嚴(yán)監(jiān)管脈絡(luò)日漸清晰。
首先,從IPO監(jiān)管流程來看。早年間,企業(yè)IPO并無現(xiàn)場檢查。后來,現(xiàn)場檢查出現(xiàn),但檢查對象自收到書面通知后十個工作日內(nèi)撤回首發(fā)申請的,原則上現(xiàn)場檢查不再進(jìn)行。
2023年11月,證監(jiān)會修訂發(fā)布《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查規(guī)定》,根據(jù)新版規(guī)定,企業(yè)撤回發(fā)行申請不影響檢查工作的實(shí)施,也不影響證監(jiān)會和交易所依法處理。
與之相匹配,堅(jiān)持“申報即擔(dān)責(zé)”、“一查就撤”休想“一走了之”等頻繁出現(xiàn)在監(jiān)管的表態(tài)中,一些仍處于IPO階段的企業(yè)及其保薦機(jī)構(gòu)陸續(xù)收到監(jiān)管罰單。不過,這些罰單以警示作用為主,涉及大額罰款的較為鮮見。
2024年以來,證監(jiān)會針對IPO造假的發(fā)聲較過去更為嚴(yán)格。比如,1月24日證監(jiān)會副主席王建軍表示,進(jìn)一步健全資本市場防假打假制度機(jī)制,保持“零容忍”高壓態(tài)勢;對于欺詐發(fā)行等嚴(yán)重?fù)p害投資者利益的違法行為,堅(jiān)決重拳打擊,讓其“傾家蕩產(chǎn)、牢底坐穿”。證監(jiān)會2月4日再度強(qiáng)調(diào),強(qiáng)化立體化追責(zé),讓造假者“傾家蕩產(chǎn)、牢底坐穿”。
如今,主動撤回IPO材料的思爾芯案,被定為欺詐發(fā)行并合計(jì)罰沒1650萬元,更是彰顯監(jiān)管對于IPO造假的嚴(yán)懲不貸。
在田軒看來,證監(jiān)會這一處罰具有象征性意義?!皬钠髽I(yè)遞交上市材料起,即應(yīng)開啟對其違法違規(guī)行為的監(jiān)管。企業(yè)在IPO階段的每一個環(huán)節(jié)都應(yīng)合法合規(guī),按照上市公司監(jiān)管要求執(zhí)行,與上市公司違法違規(guī)同等處罰?!?/p>
處罰力度上,田軒建議以非法獲利所得為基數(shù),給予違法所得獲利2-3倍乃至更高的罰款;對于尚未取得違法所得的,也要根據(jù)造假程度予以相應(yīng)比重的嚴(yán)懲,切忌處罰不痛不癢。
其次,中介機(jī)構(gòu)日漸成為嚴(yán)查對象。
“由于投行、會計(jì)師事務(wù)所利益與IPO企業(yè)深度捆綁,并且長期以來IPO造假中介機(jī)構(gòu)處罰力度相對較低,使得與企業(yè)沆瀣一氣的保代、會計(jì)師事務(wù)所大有所在?!倍辔皇茉L人士告訴記者?!叭粢未祟惉F(xiàn)象,則需嚴(yán)懲中介機(jī)構(gòu),尤其是需要樹立典型重罰案例,以形成行業(yè)威懾?!?/p>
如何嚴(yán)懲中介機(jī)構(gòu)?田軒建議從兩方面出發(fā),一方面,加大處罰力度,不要停留在不痛不癢的警示函階段,而要給予行政罰款等實(shí)實(shí)在在的嚴(yán)懲;另一方面,處罰中介機(jī)構(gòu)的同時嚴(yán)懲個人,個人處罰除罰款以外,可以采取更有威懾性的懲處措施,比如吊銷從業(yè)資格。
不過,在投行保代們看來,中介機(jī)構(gòu)處罰需要明辨性質(zhì),分清“為虎作倀”還是“被蒙在鼓里”?!霸S多企業(yè)財(cái)務(wù)造假是‘真金白銀造假’,如果企業(yè)造假手段高超且保代能力有限,投行可能無法發(fā)現(xiàn)企業(yè)造假真相。此種情況下,對投行的處罰需要手下留情?!鼻笆霰4硎尽?nbsp;